Pagina's

zaterdag 27 augustus 2016

Als Wilders een bedrijf was, dan was het groter dan General Electric en meer waard dan Apple


Het is ondertussen letterlijk de hele wereld opgevallen dat Geert Wilders een verkiezingsprogramma heeft gepresenteerd dat niet veel meer is dan een velletje A4 met wat gekrabbel. Een elf-puntenplan (waarom geen 10?) met daarop onderwerpen die de PVV eigenlijk al een jaar of tien roept. Niets nieuws. Maar de manier waarop het wordt gebracht is wel degelijk nieuw. Wereldwijd hebben de media het opgepakt en streng bekritiseerd. Politicologen en parlementair journalisten kraken de actie van de PVV voorman tot de grond af. Zij menen dat de PVV zich buitenspel heeft geplaatst voor welke coalitie dan ook. Maar is dat wel zo?

Ook al ben je geen fan van Geert Wilders (zoals de schrijver van dit stukje), je moet de PVV voorman na geven dat hij als enige Nederlandse politicus zijn standpunten wereldwijd aan de man kan brengen. Alles wat Wilders zegt en doet wordt wereldwijd door vrijwel alle media opgenomen. Na Johan Cruijff is Geert Wilders onbeslist de bekendste Nederlander ter wereld. Wilders staat garant voor volle zalen. Als enige politieke beweging heeft Wilders niet alleen in Nederland flink wat aanhang, maar ook ver daarbuiten.

Wilders treedt dan ook graag in het buitenland op. Vooral om zijn politieke broeders te helpen maar zeker ook voor het thuisfront.  Wilders haalde eigenhandig het Front Nationaal uit het slop en blies de Oostenrijkse aniti-Islampartij FPÖ nieuw leven in. Door Wilders kon Nigel Farage zijn anti-EU agenda promoten en dankzij Wilders kon de Alternative für Deutschland door Frauke Petry opnieuw worden uitgevonden.

Als Wilders een bedrijf was dan was het groter dan General Electric (het grootste concern ter wereld) en meer waard dan Apple (het duurste beursgenoteerde bedrijf ter wereld)

Één ding valt hierbij op: in het buitenland presenteert hij zich standaard als de nieuwe president van Nederland. Dat is natuurlijk niet zo. Al was het alleen maar omdat Nederland geen republiek is. Maar ook omdat geen enkele partij nog zit te wachten op samenwerking met de PVV. Zelfs Mark Rutte liet in het VVD-ledenblad De Telegraaf weten geen trek te hebben in een hernieuwde samenwerking.

Maar dat is ook helemaal de bedoeling niet, zo betoogt The Post Online-verslaggever Chris Aalbers. Aalbers noemt in zijn stukje heel plausibele redenen waarom Wilders zijn verkiezingsprogramma heeft beperkt tot slechts wat gekrabbel op een A4tje. Wilders wil helemaal niet regeren: Wilders wil dat zijn standpunten worden overgenomen door andere partijen, zo zegt Aalbers.

En daar heeft Aalbers een punt: het is Wilders inderdaad niet te doen om mee te regeren. Partijen moeten zijn standpunten overnemen en dat gebeurd dan ook in grote getale. Zo schreef de VVD in 2012 vrijwel het gehele partijprogramma van de PVV uit 2010 over (dat was toen nog een heel boekwerk). Voor de verkiezingen in maart 2017 dreigt de totaal in paniek geraakte VVD dat kunstje te herhalen, omdat het grote groepen kiezers dreigt te verliezen aan de PVV. Vooral het CDA neemt nu de plaats in van de vroegere VVD-standpunten; schuift dus op van een middenpartij naar de leegte die de VVD achter laat op gematigd rechts. Het eerder deze week gepresenteerde partijprogramma van D66 is juist weer een beetje van alles wat. De liberaal democraten vullen daarmee dus de leegte op die het CDA als middenpartij achter laat. Het valt te verwachten dat de Partij van de Arbeid de leegte opvult die D66 weer achter laat en GroenLinks gaat de voormalig PvdA kiezers bedienen.

Zo schuift iedere partij een klein stukje op naar rechts. En dat is precies de bedoeling van Geert Wilders’ verkorte verkiezingsprogramma. Want de PVV heeft zich met het belachelijk korte verkiezingsprogramma misschien buitenspel gezet voor welke coalitie dan ook. Het hoeft niet mee te regeren. Dat doet het namelijk al.


donderdag 25 augustus 2016

Het Westen heeft een kledingstuk gecriminaliseerd: de boerkini



Net als je denkt dat deze maatschappij niet verder in het moeras kan zakken wordt je als argeloze nieuwsvolger geconfronteerd met één van de meest schokkende foto’s van het jaar: Drie zwaar bewapende Franse politieagenten die op het strand van Cannes rond een vrouw staan. De vrouw heeft een Boerkini aan: een lichaamsbedekkend kleed omdat ze zich van haar geloof niet in een badpak op het strand mag begeven. De politie commandeert de vrouw de boerkini uit te trekken anders volgt een boete van E 37,00 exclusief administratie kosten. De vrouw is dusdanig onder de indruk van de drie zwaarbewapende mannen dat ze besluit de boerkini uit te trekken.

Het Westen heeft een kledingstuk gecriminaliseerd: de boerkini. Verschillende Franse steden hebben een Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) uitgevaardigd waarin staat dat moslima’s zich niet in een boerkini op het strand mogen begeven. Cannes voorop. Het is waanzinnig dat de wetgever eraan te pas moet komen om een individu voor te schrijven wat deze voor kleding kan aantrekken. Nog niet zo gek lang geleden stond de hele Westerse wereld vooraan om landen als Iran te wijzen op de bewegingsvrijheid van mensen, omdat in Iran soortgelijke wetten bestaan. Vrouwen mogen ook daar niet al teveel van hun lichaam laten zien. De Moraalpolitie let erop, deelt boetes uit en legt zelfs celstraffen op aan vrouwen die hun hoofddoekje niet juist op hebben.

Het is de absurditeit van een wetgever die voorschrijft wat iemand wel of niet voor kledingstuk mag dragen. Aan de ene kant beweert de wetgever dat vrouwen niet mogen worden onderdrukt, terwijl het aan de andere kant diezelfde vrouwen onderdrukt door met drie man sterke politie rondom een vrouw te gaan staan en haar te dwingen het kledingstuk uit te trekken.

Eigenlijk zou het wel eens interessant zijn om te zien als de politie in Islamtische landen een Westerse vrouw zou dwingen zich te ontkleden.Drie zwaar bewapende mannen die zich op een vol strand over een Westerse blanke vrouw ontfermen en haar te midden van die badgasten dwingen zich te ontkleden en poedelnaakt de dag voort te zetten. Het is nou eenmaal een wet die de gemeente heeft uitgevaardigd: een APV waarin staat dat blanke Westerse vrouwen zich alleen maar naakt op het strand mogen begeven. Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zou de wereld in brand staan. Maar het zou niet verbazingwekkend zijn als Islamtische landen het Westen terug slaan recht in hun face.

Maar waar het om gaat is het volgende: moslims worden in het Westen behoorlijk in een hoek gedrukt. Niet zelden worden moslims of mensen met een donkere huidskleur uit treinen of vliegtuigen gezet alleen omdat een medepassagier vermoed dat dit wel eens iemand met kwade bedoelingen zou kunnen zijn. Nu weer komen er APV’s met daarin kledingvoorschriften speciaal voor moslims (of: moslima’s, zo u wilt). Door deze mensen stelselmatig in een hoekje te drukken en hen een eigen leven vrijwel onmogelijk te maken werk je als Westerse samenleving radicalisering van moslims eigenlijk alleen maar in de hand. Op gegeven moment pikken deze mensen het niet meer en barst de bom. Letterlijk. En dan staan we met z’n allen weer klaar om moslims te veroordelen met het bekende vingertje.

Ook al is hun keuze niet de mijne. Ook al is hun keuze niet de onze: Iedereen heeft het recht om zichzelf te zijn. Ook moslims. 

zondag 21 augustus 2016

Hoe zet je je als politieke partij compleet voor lul? Nou, zó dus:

De Tweede Kamerverkiezingen komen er weer aan. Nederland komt dezer dagen langzaam maar zeker weer thuis van vakantie en dus trappen de politieke partijen af voor de verkiezingen van maart 2017. Onofficieel, want de officiële start wordt pas verwacht als de VVD en Partij van de Arbeid hun verkiezingscongressen hebben gehad en die zijn pas eind oktober. Hier zullen Mark Rutte en Diederik Samsom officieel aangeven of zij zich kandidaat opnieuw stellen. De andere partijen hebben reeds voorgesorteerd en hun lijsttrekker reeds aangewezen.

Bij D66 was er geen serieuze tegenkandidaat en dus werd Alexander Pechtold weer naar voren geschoven. Die maakte alvast de eerste flater door aan te kondigen dat iedereen een vast contract moet kunnen krijgen. D66 ergert zich eraan dat vandaag de dag alleen academici en hoogopgeleiden een vaste aanstelling krijgen en de rest buiten de boot valt. Klinkt lekker, toch? Allemaal D66 stemmen omdat die jou een vast contact willen geven! De waarheid is helaas weerbarstiger.

Het aantal ZZP’ers is de laatste jaren explosief gestegen. Vooral onder veertig plussers. Mede dankzij partijen als VVD en D66 worden er bijna geen vaste contracten meer vergeven simpelweg omdat het voor werkgevers makkelijker is om ZZP'ers in te huren. Naar voorbeeld van de zorg, ICT, bouw en posterijen zijn de laatste jaren bij bedrijven ook in andere sectoren tienduizenden mensen ontslagen en direct weer aangenomen als ZZP’er. Want, zo luidt de slecht onderbouwde redenering: veertig plussers zijn bevattelijker voor ziektes, stress en uitval. Lees: te duur, niet flexibel want weten teveel en… te duur. Een vrouwelijke ZZP'er die zwanger raakt hoeft niet worden doorbetaald tijdens haar zwangerschap. Een werkgever is een ZZP'er geen vakantie- en pensioengeld verschuldigd. Een zieke ZZP'er hoeft niet te worden doorbetaald, etc etc etc.

Een werknemer ouder dan een jaar of veertig die vandaag de dag zonder baan komt te zitten is vrijwel kansloos als het opnieuw in loondienst wil. Werkgevend Nederland wil alleen jonge, hoogopgeleide mensen in vaste dienst. Want die zijn ‘kneedbaar’ (lees: fexibel, goedkoop, gretig en leergierig). ZZP is voor veertig plussers vrijwel de enige uitweg naar inkomen. De werknemer wordt ondernemer en dat is de natte droom van de VVD, het grotere broertje van D66.

Paradoxaal genoeg zitten jonge hoogopgeleiden anno 2016 anders dan veertig plussers totaal niet meer te wachten om bij een werkgever in vaste dienst te gaan. Omdat ze over hun eigen tijd willen beschikken (vakantie, stichten van een gezin, e.d.) en de werkgevers voor het uitkiezen hebben zijn het precies de jonge hoogopgeleiden die niet meer in loondienst willen. Als zelfstandige kunnen ze ook voor meerdere werkgevers tegelijkertijd werken, wat meer inkomsten oplevert. Anders dan veertig plussers zien jonge hoogopgeleiden eigenlijk alleen maar kansen in een leven als zelfstandig werknemer, omdat zij de regels kunnen bepalen en niet meer de werkgever. Ga je na je HBO- of universitaire opleiding toch nog in loondienst, want wordt dat in die kringen vaak gezien als een zwaktebod.

Jongeren die op of rond de eeuwwisseling zijn geboren (zgn. ‘milennials’) kennen de term 'vaste aanstelling' straks alleen nog van hun ouders, grootouders of de geschiedenisboekjes. ZZP is de maatstaf, nu vooral in de Verenigde Staten (waar anders) veel ZZP’ers uitgroeien tot multinationals. Vooral in de technologiesector. Dus na het lezen van bovenstaande kunnen we concluderen dat D66 de plank aardig mis slaat: wie een vast contract wil krijgt ‘m niet en wie geen vast contract wil kan er zonder problemen voor in aanmerking komen. Wie het verhaal van D66 gelooft en daarom op D66 gaat stemmen heeft de laatste 10 – 15 jaar echt onder een steen gelegen. Kortom:  niets waard.

Maar goed. De naam van D66 is weer een paar keer gevallen dit weekeinde. En daar gaat het om in de (aanloop naar de) verkiezingen.


vrijdag 12 augustus 2016

Donald Trump ziet er niet alleen uit als een bullebak; hij is het ook



Of Hillary Clinton de Amerikaanse presidentsverkiezingen gaat winnen bestaat eigenlijk geen twijfel meer. De vraag is alleen nog maar met hoeveel kiesmannen ze gaat winnen. Tot een paar weken geleden waren de verwachtingen voor de eerste vrouwelijke president van de Verenigde Staten somber. Maar door een reeks beledigingen van haar belangrijkste tegenkandidaat Donald Trump lijkt het tij nu te zijn gekeerd. Al tijdens de Republikeinse Conventie drie weken geleden besloten belangrijke partijbonzen gewoon niet te komen vanwege de aanwezigheid van Trump. John McCain en de familie Bush hadden bijvoorbeeld afgezegd. Steeds meer partijgenoten lijken zich van Trump af te keren. Liefst 50 belangrijke Republikeinen schreven afgelopen week in een open brief aan het partijbestuur geen geld te schenken aan de Trump campagne. Alleen een godswonder kan Trump nog de overwinning bezorgen. Hillary Clinton loopt in november blind het Witte Huis binnen.

Feitelijk hoeft Clinton geen campagne meer te voeren. Ze zit in de tas van belangrijke zakenmensen en bankiers. Precies dat wat Bernie Sanders eerder dit jaar al aangaf. Clinton is de zetbaas van de rijke elite van de VS. Een marionettepop van Wallstreet. Niet voor niets kreeg Clinton tientallen miljoenen dollars voor spreekbeurten. Niet voor niets gaf zo ongeveer heel Hollywood acte de presence op de Democratische Nationale Conventie twee weken geleden. Niet voor niets was de campagnekas van Clinton binnen de kortste keren beter gevuld dan die van Trump. Immers bepalen de 500 rijkste families in de VS wie de nieuwe president wordt en niet het volk. Tot dusver hebben zich maar twee van die 500 belangrijke ondernemers achter Trump geschuild. Dat is erg belangrijk voor de campagnekas van Clinton. Hoewel kleine donaties de campagnekas van Trump ook aardig vullen. Zo aardig zelfs, dat Trump zijn financiële achterstand op Clinton tot op een kleine tien miljoen is ingelopen.

Door schenkingen in de campagnekas van rijken hebben zij de belangrijkste stem. Hierdoor bepalen zij in belangrijke mate het beleid. De Amerikaanse politiek is wordt door hen gebruikt als ware het marionettepoppen. Natuurlijk heeft de elite geen directe invloed op het besluitvormingsproces. Maar door geld te geven kopen ze invloed in de partij. Dat werd voor het eerst echt duidelijk met de verkiezing van George Walker Bush (Bush junior, dus), die er tijdens de campagne niets van bakte maar toch binnen de kortste keren tientallen miljoenen dollars in de campagnekas gestort kreeg van voornamelijk de Amerikaanse defensie industrie. Bedrijven als Lockheed Martin, Northrop Grumman en Boeing Space & Defense hebben ervoor gezorgd dat Bush zijn campagne apparaat kon opzetten en financieren. Maar toen Bush eenmaal president was moesten er wel miljarden meer naar Defensie, waardoor die sponsoren weer extra opdrachten kregen. De bijna 600 miljoen dollar die zij in de campagnekas van Bush stortten waren hierdoor niet veel meer dan wisselgeld. Klein bier.

Bij Clinton is dat al niet heel veel anders. Daar zal ze wat voor terug moeten doen. Bedrijven en organisaties die haar campagne steunen zullen nadat ze in het Witte Huis zit niet of nauwelijks worden aangepakt. Zo zullen bankiers die de financiële crisis hebben veroorzaakt niet hoeven vrezen voor gevangenisstraffen of belastingverhogingen. Ze zullen niet worden vervolgd want ‘vrienden’ vervolg je niet. Clinton zit immers bij ze in de tas. Het hele Amerikaanse politieke systeem is totaal verrot.

Clinton is geen haar beter dan Trump. Maar Trump maakt het voor het Clinton kamp momenteel wel erg makkelijk. Donald Trump ziet er niet alleen uit als een bullebak; hij is het ook.

donderdag 11 augustus 2016

Jurgen van den Berg is het ergste wat het Radio 1 Journaal ooit is overkomen



Foto: Die Welt GmbH

Iedere dag begint met een lach. Dat moet de kersverse presentator van het NOS Radio 1 Journaal Jurgen van den Berg wel erg letterlijk hebben opgevat. Iedere dag begint hij de uitzending met een grap en een grol. Hoe ernstig het nieuws van de dag ook is. Even een gevatte opmerking er tussendoor en de luisteraars zouden over de grond moeten rollen van het lachen. Nou, de luisteraars rollen inderdaad over de grond maar dan van het janken.

Het nieuwe presentatieduo Jurgen van den Berg en zijn sidekick Amber Brantsen zijn een forse achteruitgang in vergelijking met het vorige presentatieduo op de ochtend, Marcel Oosten en Lara Rense. Dit duo moest wijken omdat hoogopgeleide jonge luisteraars van tussen de 20 en 40 jaar naar populaire zenders als Radio 538, Veronica en Q Music renden. Oosten en Rense waren veel te kritisch. Met veel tromgeroffel werd Van den Berg van de KRO overgenomen. Amber Brantsen werd van de kinderspeelplaats geplukt en mag af en toe wat woordjes uitbrengen. Maar alleen als Van den Berg het wil. Verder mag ze wat suf nieuws oplezen zoals de kat van ome Jan die op drie poten naar Parijs is geweest of een vrouw in Amerika (waar anders) die (stomtoevallig) een winnend lot uit de loterij in het dashboardkastje van haar auto had liggen en daar achter kwam nadat ze de auto waarin het lot lag al had verkocht. Nu spant ze eern rechtszaak aan tegen de koper, die het lot inmiddels heeft verzilverd en multimiljonair is geworden.

Dit is niveau van popi Jopie zenders als Veronica, Radio 538 en Q Music. Maar het is ook het niveau van het nieuws in het NOS Radio 1 Journaal. Van den Berg doet zijn uiterste best een soort nieuwe Matthijs van Nieuwkerk te worden: snelle woorden, korte vragen, recht op de kern af. Vragen zijn nooit echt kritisch en gaan niet te diep op de materie in. Het interview is kort en bondig en de ondervraagden worden midden in hun verhaal afgebroken als het iets te moeilijk wordt. Net als GeenStijl-icoon Jan Roos is een interview dat Van den Berg afneemt geen vragenvuur, maar een meningenrelaas. Net als Van Nieuwkerk begeert Van den Berg de geïnterviewde. Alles is mooi, geweldig en formidabel. Aan het eind van het gesprek heb je als luisteraar niet echt het idee dat je hier nou heel veel wijzer bent geworden.

Het NOS Radio 1 Journaal is een directe kopie van De Wereld Draait Door geworden: snel, oppervlakkig, platvloers, populair en vooral muziek. Heel veel muziek. Van den Berg laat Brantsen af en toe ook nog eens wat Twitter berichtjes van luisteraars oplezen. Berichtjes waarin luisteraars het duo en de nieuwe programma opzet complimenteren of waarin een luisteraar vertelt dat ze naakt in bad ligt en naar het programma luistert. Helemaal om te janken was de uitzending van 29 juli 2016, waarin de eigenaresse van een hond mocht vertellen hoe hun caravan werd gestolen met de trouwe viervoeter er nog in. Gelukkig is het beest inmiddels weer terecht. Sinds kort dramatiseert het NOS Radio1 Journaal sommige reportages met stemmige achtergrondmuziekjes. Totaal overbodig en niet passend bij nieuwsradio.

Het nieuwe NOS Radio 1 Journaal is een totale achteruitgang. Een serieus nieuwsmedium als het NOS Radio 1 Journaal moet niet eens willen concurreren met Veronica, Radio 538 of Q Music. Het moet wel concurreren met andere nieuwszenders, zoals BNR. BNR is weliswaar gericht op de rechterkant van het politieke spectrum en het zendt om de 15 minuten (dezelfde) reclamespotjes uit. Maar dat alles is lang niet zo popi jopie als Jurgen van den Berg. Brantsen neemt haar rol totaal niet serieus en Van den Berg is het ergste wat het NOS Radio 1 Journaal ooit is overkomen.

Over naar BNR dan maar.

Zie ook:  Popie Jopie Journaal is met van alles bezig, behalve met het brengen van nieuws

maandag 1 augustus 2016

Alleen God weet hoelang we nog in vrijheid kunnen leven



Wat ga jij stemmen op 17 maart 2017? PVV of PvdA? Wat voor telefoon heb jij? Samsung of iPhone? Lees jij De Volkskrant of De Telegraaf? The Post Online of Joop? Kijk jij het NOS Journaal of RTL Nieuws? Jeroen Pauw of Humberto Tan? VARA of GeenStijl? Mercedes of Volkswagen? Ben jij links of rechts? Voor of tegen ‘de moslims’? Voor of tegen zwarte Piet? Trump of Clinton?

Steeds vaker lijk je te worden gedwongen om keuzes te maken tussen slechts twee kampen. Alsof de rest helemaal niet bestaat. In de maatschappij anno 2016 is het wit of zwart en meer keuzes lijken er niet te worden gemaakt. De maatschappij probeert je in een bepaalde hoek te zetten zodat ze een beeld van je kunnen krijgen wie je bent. Een profiel op Facebook of Lexa is vaak niet genoeg om te laten weten wie je bent. Steeds zijn er twee keuzes: X of Y. Meer is er niet.

Stem je geen PVV, nou dan zul jij wel PvdA stemmen en die zijn vóór ‘de moslims’. Lees je geen Telegraaf, nou dan zul jij wel een Volkskrant lezer zijn en dus PvdA stemmen en dus vóór ‘de moslims’ zijn. Dus ben je vóór Erdogan en dus ben je vóór het verheerlijken van geweld. Kijk jij naar het NOS Journaal, nou dat zul je ook wel De Volkskrant lezen en dus PvdA stemmen en dus ben jij vóór het binnenhalen van nog méér moslims en dus voor het risico dat daar IS strijders tussen zitten en dus voor het verheerlijken van geweld.Kijk je liever naar Jeroen Pauw omdat je dat een goede journalist vindt, kijk je graag naar VARA programma’s omdat de kwaliteit je aanstaat… U zult het begrijpen… Inderdaad: moslims, PvdA, geweld, etc. etc. etc..

Het is ontegenzeglijk waar dat die vrijheid van meningsuiting onder zware druk staat. Met als meest recente voorbeeld het omvormen van een democratie naar een dictatuur door Recep Tayyip Erdogan. Maar het is langer aan de gang: de Poolse regering heeft de omroepen dermate aan banden gelegd dat ze eigenlijk alleen nog maar berichten van de regering kunnen vertellen. Dat hebben de Polen overigens gedaan naar Hongaars voorbeeld. In Nederland lokte diezelfde vrijheid van meningsuiting eind 2015 een golf van geweld uit van voornamelijk PVV aanhangers die andermans eigendommen vernielden en democratisch gekozen bestuurders bedreigden met de dood. Recent werd nog duidelijk dat de Colleges van Burgemeester en Wethouders van Steenbergen en Geldermalsen zich hebben laten leiden door agressief PVV tuig. Geen ACZ anders werden er nog meer vernielingen aangebracht.

Agressief PVV tuig dat alles terug herleidt naar een stem op de PvdA en dus het steunen van het islamitisch extremistisch geweld dat momenteel Europa teistert. Alsof de PvdA in haar verkiezingsprogramma heeft staan dat ze hoopt op een Derde Wereldoorlog. Een oorlog tussen gelovigen (moslims) en niet-gelovigen (de rest van de wereld). Er zijn zelfs idioten die hopen op een verkiezingswinst voor Donald Trump. Want als Trump wint dan zal hij wel even dat hele Midden Oosten platbombarderen. Terwijl Trump al een keer of duizend heeft gezegd dat hij dat absoluut niet van plan is. Trump zal ook geen oorlog beginnen met de Russen. Sterker nog: Trump is een groot bewonderaar van Vladimir Poetin.

Wat in bovenstaande opvalt is dat het vooral de rechter kant van het politieke spectrum is dat dit zeer beperkte beeld van de maatschappij heeft. Waarschijnlijk vooral om hun eigen miserabele leventje te duiden want als je zo heftig reageert op iemands keuze die toevallig even niet de jouwe is dan heb je gewoon een miserabel leventje. Want in dit land leven we (God weet voor hoelang nog) in een vrije samenleving en in een vrije samenleving mag iedereen stemmen wat hij/zij wil, lezen wat hij/zij wil en televisieprogramma’s kijken die hij/zij wil. Zo is deze maatschappij nou eenmaal opgebouwd. Dat is wat we ieder jaar om 4 en 5 mei herdenken: we leven in vrijheid.

En alleen God weet hoelang nog.

zondag 24 juli 2016

Islamitische Staat heeft geantwoord:”Jullie zijn in oorlog met ons? Prima! Dit is ons antwoord!”


Aan de lijst van aanslagen in Europa lijkt maar geen einde te willen komen. In één week tijd werd Duitsland opgeschrikt door liefst 4 idioten die op Westerlingen begonnen in te hakken. Aan het begin van de week was er een Syrische vluchteling die in een trein naar Würzburg plotseling met een hakbijl op passagiers begon in te hakken: 19 zwaargewonden. Een paar dagen later opende een Iraanse vluchteling het vuur op winkelend publiek in München en doodde 8 onschuldige burgers. Daar bovenop kwamen ook nog eens 35 gewonden, waarvan er 3 in levensgevaar zijn. De acht doden en drie zwaargewonden zijn jonge mensen; kinderen. Tieners. De week werd afgesloten met een Syrische vluchteling die met een kapmes inhakte op een 32-jarige zwangere vrouw in het Zuidduitse Reutlingen; vrouw en nog ongeboren (!) kind zijn dood. Op de valreep pleegt (alweer) een Syrische asielzoeker een aanslag op een muziekfestival in Ansbach: Alleen de aanslagpleger zelf komt om het leven.

Parijs, Brussel, Nice en in één week tijd liefst 3 steden in Duitsland. Islamlistische Staat slaat flink om zich heen. Onder druk van populisten als Geert Wilders, Nigel Farage en Marine Le Pen hebben de Europese regeringsleiders driewerf geroepen dat het Westen in oorlog met Islamitische Staat is. Ferme uitspraken, maar wel uitspraken die de heilssoldaten als muziek in de oren klinken. Islamitische Staat heeft geantwoord:”Jullie zijn in oorlog met ons? Prima! Dit is ons antwoord!”. En daar werden nog een paar onschuldige burgers de dood in gejaagd.

Het moet worden gezegd dat de Europese regeringsleiders op dit moment geen enkel antwoord hebben op hoe de heilssoldaten van Islamitische Staat te bestrijden. Toegegeven moet worden dat de jihadisten bijzonder goed zijn georganiseerd. Met een paar duizend man sterk (officiële cijfers ontbreken maar aangenomen wordt dat het leger van Islamitische Staat niet groter is dan ca. 11.000 man) houden ze zo ongeveer de hele wereld in hun greep. De wereld dacht hierop de reageren door met een internationale troepenmacht van liefst 16 naties met 100 straaljagers bommen en granaten af te werpen op stellingen van Islamitische Staat in Irak en Syrië. Maar die bombardementen hebben het proces eigenlijk alleen maar verergerd. Islamitische Staat is fors een de verliezende hand (als we de media tenminste mogen geloven). Een kat in het nauw maakt rare sprongen en dus plegen de heilssoldaten steeds meer aanslagen in het Westen. Daar bovenop heeft het Western met haar bombardementen een immense vluchtelingenexodus gecreëerd. Jaarlijks stromen miljoenen vluchtelingen naar Europa op zoek naar een veiliger heenkomen dan de bommen en granaten die Westerse straaljagers op hun huis bombarderen.

Burgers zullen al die aanslagen en de massaverkrachting in Keulen begin dit jaar zien als een bevestiging van een falend asielbeleid. Dus zullen ze op gegeven moment voor eigen rechter gaan spelen. Zoals dat eigenlijk nu al gebeurd in Duitsland, waar extreemrechtse groeperingen diverse asielzoekerscentra in de hens steken. Westerse burgers zullen op gegeven moment onder aanvoering van Wilders, Farrage en Le Pen de wapens zelf oppakken en iedere moslim die ze niet vertrouwen (en dat zijn er helaas nogal wat) een kogel door het hoofd schieten. Dan krijg je een burgeroorlog op Europese bodem: gelovigen tegen niet geloven en dat is precies wat Islamitische Staat wil zien gebeuren. Westerlingen die de wapens oppakken tegen moslims. Het wordt één grote ellende die de jihadisten van IS met enige gemak zullen winnen. Immers gedijen ze erg goed in chaotische situaties. Bovendien is een heilige oorlog precies waar IS op uit is. Gelovigen die vechten tegen niet geloven: een gemiddelde IS strijder komt erop klaar!