Pagina's

zaterdag 12 augustus 2017

Happy de peppie




Om even aan die grote boze buitenwereld te ontsnappen duiken we maar weg in de wereld van het internet. Daar is het niet erg rustig de laatste tijd. De wereld van het internet bestaat enerzijds uit een handjevol grote bedrijven die ons alleen maar wil laten zien wat zij willen; aan de andere kant proberen overheden de vrijhaven die het internet in de jaren ’90 nog was steeds verder in te dammen. Eenmaal op die websites bepalen Google en Facebook en in mindere mate Microsoft en Apple wat je voorgeschoteld krijgt. Zo bepaalde Facebook eind vorig jaar berichten te gaan scannen op waarheid. De vriendenwebsite werd eind vorig jaar overladen met kritiek nadat nepberichten waren geplaatst over beide presidentskandidaten Donald Trump en Hillary Clinton. Deze nepberichten leidden uiteindelijk naar de overwinning van Donald Trump, zo werd door boze tongen beweerd. Diezelfde boze tongen wisten toen nog niet dat Donald Trump in het zadel was geholpen door Rusland.

Het angstaanjagende gevoel van een steeds meer geleide democratie ging verder toen recentelijk de Nederlandse Spoorwegen aankondigde hun klanten niet meer aan te spreken met “dames en heren”, maar met “beste reizigers”. De gemeente Amsterdam spreekt inwoners van de stad ook niet meer aan met “geachte mevrouw (naam)” of “geachte meneer (naam)”, maar louter nog met “Beste Amsterdammer”. Dit doet de gemeente omdat het geen ruzie wil krijgen met de 5% Amsterdammers die zich man noch vrouw voelen, maar geslachtsneutraal zijn. Angstaanjagend, omdat een vrij kleine groep mensen hun stempel drukt op een meerderheid die hier helemaal niets voor voelt. Dit in navolging van een kleine groep Surinamers, die al vier jaar jaarlijks het Sinterklaasfeest komt verpesten omdat Zwarte Piet hen herinnert aan de slavernij. Daar komt dan weer een andere kleine groep, aanhangers van Geert Wilders (de ‘Wilderianen) tegen in opstand.

Wat heeft dit te maken met de vrijheid op het internet? Heel veel. Een kleine groep streng gelovige Christenen maakt zich al jaren druk om de overdaad aan porno en bloot op het internet. Dat is godslasterlijk en aanstootgevend en dus moet bloot van het internet af. Google en Facebook werken hier hard aan en verbieden iedere vorm van bloot op hun sociale netwerken. Twitter doet aan deze hype nog niet mee maar dat lijkt een kwestie van tijd. Het gaat al lange tijd niet goed met Twitter en het bedrijf staat op het punt te worden overgenomen door een partij die conservatievellingen goed gezind is.

Seks, naakt en porno staan op het punt van verdwijnen. Saillant detail is dat het internet juist groot is geworden door seks, naakt en porno. Saillant detail is dat internet juist is groot geworden omdat er alles mogelijk was. Je kon op het internet doen wat in het echte leven onmogelijk was. Je kon wegduiken in je eigen virtuele wereld en er op los fantaseren. Daar komt langzaam maar zeker een einde aan nu steeds vaker kleine groepjes radicalen steeds meer te zeggen krijgen in onze maatschappij. Wanneer ze hun zin niet krijgen dan volgt een golf van excessief geweld. Dreigberichten en scheldkanonnades omdat jij het niet eens bent met hun (bekrompen) wereldbeeld. Om daaraan tegemoet te komen gaan Google, Facebook en andere partijen mee met deze fundamentalisten en beperken daarmee de mogelijkheden van hun eigen websites. Steeds vaker mag je alleen berichten op internet plaatsen die voldoen aan het wereldbeeld van kleine groepjes radicale aanhangers met een (zachtjes uitgedrukt) zeer eenzijdig wereldbeeld. Anderzijds zijn daar dictatoriaal geleide regimes als Rusland, Turkije en China die bepalen naar wat voor websites je mag surfen.

Al wat overblijft is een soort happy de peppie wereldje, zoals je die zo vaak op Facebook voorbij ziet komen:”Kijk eens hoe leuk ik het heb? Hoe leuk mijn leven is?”.

Gebruik van excessief geweld, haat zaaien en schelden blijft overigens gewoon mogelijk op de sociale netwerken van Google, Facebook en Twitter. 


donderdag 6 juli 2017

10 redenen waarom Donald Trump Noord Korea niet aanvalt



Het borrelt weer tussen de Noord Koreaanse leider Kim Young Un en de Amerikaanse president Donald Trump. Bij herhaling roept Trump dat de Noord Koreanen in staat zijn een raket te bouwen die de Amerikaanse staat Alaska kan bereiken en misschien zelfs de kust van Californië. Als dat werkelijk zo is, dan lopen miljoenen Amerikaanse mensenlevens gevaar. Daarom roepen de Amerikanen de Noord Koreanen bij herhaling op te stoppen met de rakettesten maar de Noord Koreanen geven hieraan geen gehoor. Ze weten dat van de grote woorden van Trump niet veel overblijft dan nog strengere sancties. Het land gaat al decennia gebukt onder internationale VN sancties maar wie daar echt last van hebben zijn de burgers, niet het regime. Het regime koestert warme banden met China, die ze door dik en dun steunt. Daarom roepen de Amerikanen steeds harder om militair ingrijpen. Amerikaanse troepen op Noord Koreaanse boden. De wereld houdt zijn adem in: Gaat Donald Trump echt een oorlog beginnen? Hier 10 redenen waarom dat nooit of te nimmer gaat gebeuren:

1)    Binnenlandse steun
Onder de Amerikaanse bevolking is er geen enkele steun voor een nieuwe oorlog. Zelfs onder de Trump aanhangers niet. Zelfs niet onder de keiharde conservatieven, die doorgaans een nogal enorme vaderlandsliefde koesteren. De Amerikanen hebben trauma’s overgehouden aan de oorlogen in Irak en Afghanistan en betalen daarvoor nog iedere dag een behoorlijke prijs. Om maar te zwijgen over de doden onder de Amerikaanse soldaten. Met iedere dode extra zal de steun voor een nieuwe oorlog verder afnemen.

2)    Geld
De oorlogen in Irak, wederom Irak en Afghanistan hebben de Amerikanen honderden miljarden gekost. De Amerikaanse defensie industrie vaarde er wel bij. Maar de staatskas raakte in hoog tempo leeg. Het Amerikaanse leger mag dan het modernste en best getrainde leger ter wereld zijn; geld om al dat wapentuig in de prakrijk te testen is er niet. Nu al wordt nieuw wapentuig uitgeleend aan boezemvriend Israël, die het op Palestijnen mag testen.

3)    Als er dan toch oorlog komt: De Russen
Als er dan toch oorlog komt (wat dus niet gaat gebeuren) dan zal het Amerikaanse leger vrij weinig moeite hebben met het Noord Koreaanse leger. Toegegeven, de Noord Koreanen zijn goed getraind en gehard in de strijd maar ze maken geen kans tegen het moderne Amerikaanse wapentuig. Toch zullen de Noord Koreanen niet alleen staan in hun strijd: ze hebben vrienden in Moskou en Peking en die zullen Pyongyang ongetwijfeld te hulp schieten wanneer ze worden aangevallen. De Amerikanen vechten dan niet alleen tegen een slap Noord Koraans legertje. Ze moeten het ook opnemen tegen een immens Chinees leger, dat wel beschikt over modern wapentuig, en tegen een gehard Russisch leger, dat zich makkelijk kan meten met de Amerikanen.

4)    Populisten hebben doorgaans een grote bek, maar een klein hartje
In de eerste maanden van het presidentschap van Donald Trump heeft ons geleerd dat de man een enorme grote mond heeft maar weg duikt als het erop aan komt. Van de grote woorden tijdens de verkiezingscampagne is nog maar weinig over. Het is een scenario dat we kennen uit Europa: Populist Nigel Farrage nam de benen toen de Britten massaal vóór uittreding uit de Europese Unie hadden gekozen; Geert Wilders was in geen velden of wegen te bekennen toen het Kabinet Rutte Wilders I in 2012 zware bezuinigingen moest doorvoeren om de economische crisis te bezweren. Populisten hebben altijd een grote mond, maar doorgaans een klein hartje.

5)    Als er dan toch oorlog komt: De reactie van de Noord Koreanen
Als de rakettesten ons iets hebben geleerd is dat het Noord Koreaanse leger geen achenebbisj zooitje meer is maar een goed uitgerust leger. Misschien niet zo goed als de Amerikanen, maar de Noord Koreanen zijn zeker in staat om een raket af te schieten op de miljoenenstad Seoul. De 20 miljoen inwoners tellende hoofdstad van Zuid Korea ligt hemelsbreed op 30 kilometer afstand van de grens met Noord Korea. Dat is een afstand van niets voor een gemiddelde Noord Koreaanse raket, die snelheden halt van 930 kilometer in 40 minuten.. Dat is bijna 1,5 keer de snelheid van het geluid. Seoul maakt geen kans.

6)    Als er dan toch oorlog komt: de economie
Wat te denken van inzakkende beurzen door het aanbreken van een onzekere tijd. Er kan bijna geen handel meer worden gedreven met Zuid Korea; er kan niet meer worden gevolgen over Noord Korea of door het Noord Koreaanse luchtruim. Bedrijven die zaken doen met Zuid Korea of Zuid Koreaanse bedrijven als Samsung, Hyundai of Daewoo (enorme bedrijven (zgn. ‘Chaebols’) die van alles maken van elektronica en levensmiddelen tot auto’s en zeeschepen). Deze bedrijven zijn zo groot dat een faillissement van één van hen direct invloed heeft op de wereldeconomie.

7)    Als er dan toch oorlog komt: Derde Wereldoorlog
Als er dan toch oorlog komt wordt er door drie wereldmachten (Amerika, China, Rusland) gevochten op een stukje land zo groot als Frankrijk. De Amerikanen zullen de Japanners en Australiërs ongetwijfeld meetrekken in hun strijd; de NAVO kan niet afzijdig blijven en zal ook militairen en wapentuig naar Noord Korea sturen. Zeker als de Noord Koreanen het in hun bol krijgen om de Zuid Koreanen te gaan bombarderen. Terreurgroepen als Al Qaida (die nu feitelijk op z’n gat ligt) en ISIS (nagenoeg uitgeschakeld) zullen gebruik maken van de ontstane wereldwijde instabiliteit en naar de macht grijpen in het Midden Oosten en Noord Afrika. Daarmee is de Derde Wereldoorlog een feit. Maar een Derde Wereldoorlog zal het einde van de mensheid zijn huidige bestaan betekenen.

8)    Als er dan toch oorlog komt: Vluchtelingenstroom
Iedere oorlog brengt een enorme vluchtelingenstroom met zich mee. Instabiliteit in Noord Korea zal betekenen dat Noord Koreanen hun kans schoon zien en massaal op de vlucht slaan. Misschien naar Zuid Korea, maar in ieder geval richting het Westen: China en misschien wel naar Europa. Feitelijk net als nu met Afrikanen en Syriërs gebeurd. Een angstscenario voor China.

9)    Als er dan toch oorlog komt: Wat krijgen we ervoor terug?
Stel dat het oorlog wordt en de Amerikanen weten die oorlog tot een goed einde te brengen (waaraan openlijk wordt getwijfeld): Wat gebeurt er daarna? De oorlog tegen het terrorisme van de afgelopen 15 jaar heeft ons geleerd dat wanneer de ene groep is verslagen, er een radicalere groep voor terug komt. Wanneer Al Qaida is verslagen keert ISIS ervoor terug. Is dat wat we willen?

10)    Wat schieten de Amerikanen op met een oorlog?
Waarom de Amerikanen Irak binnen vielen was helder: hun olievoorraad kwam in gevaar. Afghanistan binnen vallen was ook duidelijk: Daar zou Osama Bin Laden zich ophouden. Uiteindelijk bleek Bin Laden in Pakistan te zitten. Maar wat hebben de Amerikanen concreet aan een oorlog met Noord Korea? Een Amerikaan zal nooit iets doen zonder dat hij er iets op kan verdienen. Dus Irak voor de olie; Afghanistan om Bin Laden op te sporen een aan te pakken. Maar wat is er in Noord Korea te halen waarmee de Amerikanen geld kunnen verdienen? Eigenlijk niets.

donderdag 29 juni 2017

Waarom hebben politici weinig of geen aandacht voor cyberaanvallen maar wel voor moslimextremisten?

Deze week ging de haven van Rotterdam goeddeels plat nadat containeroverslagbedrijf APM Terminals werd getroffen door een cyberaanval. APM Terminals is de hoofdgebruiker van het huzarenstukje van het Nederlandse gevecht tegen het water: De Tweede Maasvlakte. APM Terminals is geen kleintje; van de 50 terminals in de Rotterdamse haven zijn er liefst 17 eigendom van APM Terminals. Wereldwijd heeft APM Terminals zo’n 140 eigen overslagcentra. Om het nog even in perspectief te trekken: APM Terminals is weliswaar onderdeel van de Deense rederij AP Möller-Maersk, maar het hoofdkantoor van APM Terminals staat in Den Haag.

Om dat nog verder in perspectief te plaatsen: Maersk Line heeft wereldwijd zo’n 600 grote- en middelgrote schepen rond varen. Daarmee is het met afstand de grootste rederij ter wereld. Een wereld die overigens uit een handjevol rederijen bestaat die zich met Maersk kunnen meten: het zijn er niet meer dan 10. Maar met die 600 schepen vervoert Maersk Line veruit de meeste containers.

Hoofddoel van de hackers was de Oekraïne en waren Oekraïense bedrijven. Eigenlijk alle bedrijven die gevestigd zijn in de Oekraïne, waaronder dus APM Terminals. Via een beveiligingslek in een boekhoudprogramma verspreidde het virus zich in moordend tempo over de wereld en legde nog enkele honderden middelgrote en grote bedrijven plat. Weliswaar eisten de hackers USD 300,00 losgeld, maar die USD 300,00 was dan wel per gehackte computer.

Deze actie toont aan dat grote bedrijven erg gevoelig zijn voor cyberaanvallen. Omdat vooral de Oekraïne en Oekraïense bedrijven zijn getroffen lijkt het logisch te denken dat Petya van Russische makelij was, of in ieder geval een Russisch initiatief was. Goed, dit is nog niet aangetoond en bewezen, maar het laat zien dat de Russen (als het de Russen waren) in staat zijn de volledige wereldeconomie lam te leggen, anders wel flink te verstoren. Want omdat een groot deel van de Rotterdamse haven plat lag, konden schepen niet worden geladen en gelost en stonden zo’n 3.000 vrachtwagens dagenlang stil. Om nog maar te zwijgen over de klanten, c.q. opdrachtgevers van Maersk Line, die hun goederen te laat of helemaal niet aan hun klanten konden leveren. Daaronder Nederlandse producten die met de boten van Maersk Line de wereld over gaan. Veel klanten betalen de rekening pas als de boot met daarop de container met daarin de bestelde goederen de haven van bestemming binnen loopt.

Het aantal keren per jaar dat de wereld wordt getroffen door een cyberaanval overtreft onder andere het aantal aanslagen of moordpartijen door moslimextremisten. Beveiligingsbedrijf Kaspesky telde in 2016 circa 1,4 miljoen cyberaanvallen. Het is niet gezegd dat de moordpartijen die moslimextremisten de afgelopen jaren pleegden onder het tapijt moeten worden geschoven. Maar de economische schade die Petya heeft aangericht is enorm. De hack bij Maersk Line heeft aangetoond dat de Rotterdamse haven extreem zwak is voor cyberaanvallen. Dan helpt het niet als je die met tanks, vliegtuigen en ander wapentuig gaat bewaken. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de kerncentrales in Borssele en de twee krakkemikkige kerncentrales in Doel (bij Antwerpen) en Tihange (bij Luik). Met één druk op de knop liggen ze plat, en/of komen ze in handen van kwaadwillenden. Maar denk bijvoorbeeld ook aan de 22 kernraketten die op vliegbasis Volkel zijn gestationeerd. Daarin zit technologie uit de jaren ’80 van de vorige eeuw!

Eigenlijk moest Petya, zoals het virus zichzelf noemde, de gegevens van grote bedrijven zoals Maersk Line voor eeuwig en altijd wissen. Dat doel lijkt te zijn mislukt. Als dit wel was gelukt gaan de gevolgen ieder voorstellingsvermogen te buiten. Onze economie is extreem gevoelig voor cyberaanvallen. Maar waarom hebben politici weinig of geen aandacht voor cyberaanvallen maar wel voor moslimextremisten?


zaterdag 17 juni 2017

Wie wordt de Haagse Wonder Woman?

Decennialang leert de Amerikaanse filmindustrie ons domme westerlingen wat goed en wat niet goed is. Zo leerde de Amerikaanse filmindustrie ons dat de Russen het grote gevaar vormden (en nu dus de moslims). Maar als de aarde vergaat dan is daar altijd nog Amerika om het probleem op te lossen. Seks kan alleen worden bedreven tussen man en vrouw en als het even kan met kleren aan of op z’n minst onder een dekbed waarbij de borsten van de vrouw bedekt zijn. Mannen zijn stoer en lossen alle problemen al dan niet met verbaal of fysiek geweld op. Vrouwen horen voor de kinderen te zorgen. Vrouwen horen niet te vechten. Vrouwen zijn liefaardige wezentjes die het beste met de wereld voor hebben.

Dat laatste beeld lijkt de laatste jaren echter langzaam te keren. Steeds vaker spelen vrouwen stoerder rollen waarin ze hier en daar een tik uitdelen. Het tij lijkt te keren. Hollywood lijkt zich te realiseren dat vrouwen anno 2017 volledig deel uit maken van onze maatschappij en niet noodzakelijkerwijs achter het aanrecht gaan staan om de man te dienen als hij weer thuis komt van een nieuw avontuur. Dus bracht Hollywood de Fifty Shades-filmserie uit en is daar recentelijk de kaskraker Wonder Woman; beiden met een sterke rol voor mondige vrouwen toebedeeld. Hollywood heeft een nieuwe markt ontdekt: de vrouw. Hollywood lijkt ons suffe westerlingen te vertellen dat meisjes en vrouwen los moeten komen van dat liefelijke zelfbeeld. Nee, je bent geen lustobject. Er zijn de laatste jaren zelfs pornofilms gemaakt speciaal voor vrouwen; de pornafilms: Video’s met een pornografisch karakter vanuit de belevingswereld van vrouwen. Vaak nemen de vrouwen in seksscènes het initiatief en kijk je als het ware mee door de ogen van de vrouwelijke hoofdpersoon.

Toch lijken de vrouwen eenmaal de bioscoopzaal verlaten weer terug te keren in hun traditionele rol van het dienen van de man. Ach, leuk dat een vrouwelijke regisseur voor het eerst sinds het bestaan van de Oscars in 1902 pas in 2010 een Oscar kreeg (Kathryn Bigelow). Leuk dat de eerste big budgetfilm geregisseerd door een vrouw (Sam Taylor Wood) een kassucces wordt. Leuk dat er eindelijk een vrouw is die een actiefilm regisseert met een vrouw (Patty Jenkins) in de hoofdrol (Gal Gadot) eveneens een kassucces wordt. Maar wat hebben wij als Nederlandse vrouwen daaraan?

Eigenlijk helemaal niets, want de Nederlandse vrouw blijft vrij traditioneel in haar rol. Wel klagen dat Nederlandse vrouwen minder verdienen dan hun mannelijke evenknieën, maar vergeten dat 2/3 van de Nederlandse vrouwen in deeltijd werkt. Wel klagen dat politiek Den Haag uit teveel mannen bestaat maar ondertussen de hand weigeren op het moment dat een politieke partij een nieuwe partijleider zoekt. Wel klagen dat vrouwen te vaak voor de kinderen en het huishouden moeten zorgen maar ondertussen de hoogste commentaar hebben op het moment dat Jesse Klaver een pappadag inlast tijdens de formatiebesprekingen. Hoe hard heeft de PvdA moeten zoeken naar een vrouw die zic wilde kandideren voor het lijsttrekkerschap voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2017? En hoe wat dat gedenkwaardige interview ook alweer van Rick Nieman, die de nummers twee van CDA (Mona Keizer), VVD (Jeanine Hennis), D66 (Stientje van Veldhoven) en SP (Renske Leiten) vroeg of zij de ambitie hadden om premier te worden? De nummers twee verscholen zich achter hun mannelijke leider.

Hollywood zal vaker met het vingertje naar de vrouw moeten wijzen wil ze het snappen. Ze zullen er een schepje bovenop moeten doen.


woensdag 7 juni 2017

Mensenrechten opzij schuiven schrikt terroristen niet af



De nieuwe premier van Groot Brittannië Theresa May verklaarde vandaag tijdens haar campagnespeech desnoods de mensenrechten opzij te willen zetten om terroristen te kunnen arresteren. Alleen al de verdenking van radicaal gedrag zou al voldoende moeten zijn om een jihadist op te kunnen pakken. Bewijslast is niet meer nodig. In de plannen van May staat de rechter voortaan buitenspel.

Over het algemeen wordt aangenomen dat May van de Britse bevolking het mandaat krijgt om verder te regeren en de sociaaldemocraten van Jeremy Corbyn het nakijken geeft. Dit houdt niet alleen in dat May haar plannen kan uitvoeren. Het houdt ook in dat Theresa May de twijfelachtige eer krijgt in het rijtje van dictators en machtshebbers te komen zoals Recep Tayyip Erdogan, Vladimir Poetin en Robbert Mugabe te komen. Voortaan ben je als moslim schuldig totdat het tegendeel is bewezen. De vraag kan echter hardop worden gesteld of een moslimterrorist hiervan onder de indruk is.

De afgelopen vijftien jaar is de bewegingsvrijheid van gewone stervelingen als u en ik al behoorlijk ingeperkt. Zoek op Google iets op over tanks en wapens en er wordt onmiddellijk een tap gezet op uw telefoon- en internetverkeer. Nu al is het door veiligheidsmaatregelen vrijwel onmogelijk aan boord van een vliegtuig te komen, laat staan een vliegticket te boeken naar de Verenigde Staten. De Amerikaanse president doet verwoede pogingen om moslims te verbieden naar de VS te reizen. En dan is er nog die NSA, die zonder verdenking of gerechtelijk bevel iedere wereldburger kan tappen en volgen en eventueel arresteren. May doet daar nu een schepje bovenop: na het uittreden van de Britten uit de Europese Unie zal dit de vervolgstap zijn.

Zijn terroristen daarvan onder de indruk? Zullen de aanslagen afnemen? Om het antwoord op die vragen te vinden moeten we vijftien jaar terug kijken: Wat heeft de Westerse wereld bereikt met het gescheld door politici (Fortuyn, Wilders, Verdonk, Le Pen, Farage, Trump, etc.), het uitsluiten van moslims in de samenleving, het oppakken en vervolgen van onschuldige moslims (Guantanamo Bay) en het werpen van bommen en granaten op Irak, Afghanistan, Jemen en Libië? Is het aantal aanslagen en moordpartijen afgenomen? Niet echt. Alleen al in de eerste helft van 2017 zijn er door moslim extremisten meer aanslagen en moordpartijen gepleegd dan de afgelopen vijftien jaar bij elkaar, met als triest dieptepunt een 22 jarige jongen die 22 leeftijdgenootjes de mee dood in sleurde na een concert in Manchester.

De oorlogen in Afghanistan en Irak tegen Al Qaida waren feitelijk de voedingsbodem voor ISIS. Het begin van het einde, dus.

Het inperken van de bewegingsvrijheid heeft het aantal aanslagen en moordpartijen door jihadisten dus alleen maar doen toenemen. Alleen met oogkleppen op zou je nog kunnen blijven volhouden in de stelling dat het wel degelijk heeft geholpen. Wie er echt last van hebben zijn gewone stervelingen als u en ik. Potentiële terroristen zullen alleen maar sneller moeten schakelen.

vrijdag 26 mei 2017

De formatie is verworden tot een spelletje wie het eerst met z’n ogen knippert

71 dagen al duurt de formatie van het Kabinet Rutte III en er zit nog steeds geen schot in de zaak. Partijen lijken elkaar vooral uit te sluiten. Het is een spelletje zoals kinderen op de kleuterschool spelen. Alle partijen ontkennen dat zij de formatie blokkeren en wijzen naar elkaar. Partijen zijn vooral boos op Alexander Pechtold, die de ChristenUnie uitsluit als coalitiepartner. Pechtold gaat liever in zee met GroenLinks, SP of de Partij van de Arbeid. Maar GroenLinks is afgehaakt in de formatiebesprekingen, de SP wil haar verkiezingsbelofte dat ze nooit zou samenwerken met de VVD niet breken en de PvdA heeft al helemaal geen zin in regeren. Nederland heeft rechts gestemd en dus moet rechts ook maar gaan regeren, vinden ze daar.

Waar het eigenlijk om draait is dat D66, GroenLinks en PvdA eigenlijk helemaal geen zin hebben in een samenwerking met de VVD. D66 heeft geen goed gevoel overgehouden met aan een samenwerking met de VVD: In 2006 werkten de sociaal liberalen samen met CDA en VVD. In de peilingen schoot D66 omlaag van 17 naar nul zetels. Pechtold lukte het ternauwernood nog om 3 zetels uit het vuur te slepen. Dat overkomt hem niet nog eens en dus heeft Pechtold een boksbal nodig om impopulaire maatregelen op af te wentelen. De ideale partner daarvoor was altijd de PvdA. Maar die heeft dus nu bedankt voor die eer.

In Den Haag hangt de immense onterechte afstraffing van de PvdA als een zwaard van Damocles boven deze formatie. Iedereen heeft gezien hoe de PvdA vijf jaar lang leed onder het ijzeren regime van Rutte. Iedereen heeft gezien hoe de PvdA daarvoor bij deze verkiezingen is afgestraft. Iedereen heeft gezien hoe zelfs PvdA getrouwe steden als Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Tilburg, Zwolle en Groningen zijn overgestapt op D66, SP en/of GroenLinks. Die partijen weten dat in 2018 het omgekeerde zomaar kan gebeuren en waken daar nu voor.

Maar het is niet Alexander Pechtold of Lodewijk Asscher die de formatie blokkeert, maar de VVD van Mark Rutte. De VVD beseft onvoldoende dat Mark Rutte coalitiepartners (inclusief CDA en PVV) helemaal kapot maakt. Wil informateur Schippers de formatie vlot trekken dan zal de VVD als eerste in beweging moeten komen. Het kan zijn door een andere partijleider aan te wijzen waardoor de angst van het regeren met Rutte weg valt. De kans dat dit gaat gebeuren is uiterst klein.

De kans is groter dat Rutte zijn partijgenoot Schippers opzij schuift en de regie zelf in handen neemt. Dat is pijnlijk voor Schippers, die de ambitie heeft Rutte op te volgen als partijleider en zo de eerste vrouwelijke minister president van Nederland te worden. Maar Rutte wil regeren dus hij zal moeten onderhandelen voordat er formatiegesprekken gaan plaatsvinden. Feitelijk net als Wim Kok in 1994 deed bij de formatie van het eerste Kabinet Kok met D66 en VVD. Rutte zal moeten voorstellen dat alle 4 deelnemende partijen een vierde deel van de taart krijgen. Alle 4 deelnemende partijen krijgen een gelijk aantal ministersposten en staatssecretarissen.

Dus zal Rutte voorstellen dat een vierde deel van het partijprogramma van de 4 deelnemende partijen wordt opgenomen in het regeerakkoord. Daarnaast komt er een minder streng immigratiebeleid en blijven internationale vluchtelingenverdragen gerespecteerd. CDA en Ruttes eigen VVD wilden van die internationale verdragen af, om de wind uit de zeilen van de PVV te nemen.

Met zo’n aanbod op zak moet er weer beweging in de onderhandelingen komen. Want zoals het er nu naar uit ziet blijft iedereen in zijn hok en ook dat is erg pijnlijk voor Edith Schippers.

Eens kijken wie er als eerste met de ogen knippert…


Lees ook meer over de formatie:
Waarom is de PvdA nog nodig?
Waarom is Alexander Pechtold zo bang?

donderdag 25 mei 2017

15 jaar oorlog tegen het terrorisme en we zijn nog geen stap verder

Had ze een dokter kunnen worden? Misschien wel uitvinder van een apparaatje of stuk software dat het leven van miljarden mensen eenvoudiger had kunnen maken. Misschien had ze wel aan de wieg gestaan van een van de grote problemen waar deze wereld al decennia kampt zoals oorlogen, rassenhaat, economische ongelijkheid en klimaatveranderingen. Of deze jonge meisjes en jonge vrouwen deze problemen ooit zullen oplossen zullen we nooit weten want ze zijn op een uiterst brute manier aan hun einde gekomen. Terwijl ze dachten naar een concert van hun popidool te gaan werden 22 van hen vermoord door een leeftijdsgenoot. Nog eens 59 raakten zwaargewond van wie nog enkelen in levensgevaar. Een aantal van deze meisjes stierf in het ziekenhuisbed met hun vader en/of moeder aan hun zijde.

Zeven aanslagen tot nu toe in 2017: Istanbul, Parijs, Londen, St. Petersburg, Stockholm, Parijs en Manchester. Er lijkt voorlopig ook geen einde te komen aan de serie aanslagen waarmee Al Qaeda en nu ISIS de wereldvrede tot stilstand proberen te brengen. Eigenlijk gaat het zo al sinds de aanslagen van 11 september 2001. Ieder jaar opnieuw wordt de wereld opgeschrikt door een aanslag waarbij meerdere onschuldige mensen de dood vinden. Met de jongeren in Manchester als absoluut dieptepunt.

Na iedere aanslag worden er een paar mogelijke handlangers gearresteerd; vaak mensen uit de directe omgeving van de dader waarvan de politie en veiligheidsdiensten vermoeden dat zij moeten hebben geweten van de brute daad. Politici kruipen bij elkaar om oplossingen te verzinnen zodat een nieuwe aanslag niet zal plaatsvinden. Er worden nieuwe keiharde maatregelen verzonnen om de bewegingsvrijheid van mogelijke terroristen (en daarmee ook u en ik) nog verder te beperken. De afgelopen 15 jaar hebben we een speciaal daarvoor opgerichte eenheid gezien: de National Security Agency (NSA). Een dienst die met circa 10.000 medewerkers de nationale veiligheid van de Verenigde Staten en haar inwoners bewaakt. Die doet ze door telefoon- en e-mailverkeer te onderscheppen, bankgegevens te checken en wereldwijd computers van nietsvermoedende gebruikers te hacken. Op luchthavens staan inmiddels zwaarbewapende mannen en vrouwen. Op buitenlandse luchthavens die vluchten naar de VS aanbieden heeft de Amerikaanse douane en stukje Amerika ingenomen: passagiers worden hier met scanners onderzocht en hun bagage wordt binnenstebuiten gekeerd.

Een terrorist radicaliseert omdat het leven hem niets meer te bieden heeft. Salman Abedi, de aanslagpleger in Manchester, was nog maar 22 jaar toen hij besloot dat zijn einde was genaderd. Opvallend is dat vrijwel alle aanslagplegers de dertig nog niet eens zijn genaderd. Het zijn zonder uitzondering allemaal jonge mannen. Jonge mannen geboren in de voortvarende jaren ’90 van de vorige eeuw (of vlak daarna). Hoe kan dat? Wordt het voor politici en veiligheidsdiensten niet eens tijd naar een breder perspectief te kijken in de plaats van de bewegingsvrijheden van gewone burgers verder in te perken? Wordt het niet eens tijd om te kijken naar waarom deze daders radicaliseren en zich bekeren tot Al Qaeda of ISIS? En als je als veiligheidsdienst daar dan achter bent gekomen, kun je als politiek niet wat doen aan deze omstandigheden? Een man of vrouw die is geboren in de jaren ’90 kent geen honger en geen oorlogen. Hij (of zij) kent geen spanningen maar alleen welvaart.

De trieste uitkomst van al deze en andere strenge maatregelen is dat ze terroristen helaas niet afschrikken. Geen terrorist wordt bang van een agent die hem toeschreeuwt dat hij moet doorlopen. Geen terrorist wordt bang van een laptop verbob. Geen terrorist wordt bang van keiharde taal van politici als Geert Wilders en Marine Le Pen. Geen terrorist raakt onder de indruk van zwaarbewapende mannen en vrouwen op straat. Vijftien jaar terrorismebestrijding heeft de wereld nog geen stap verder gebracht. Sterker nog: Feitelijk is de wereld net zo ver als vijftien jaar geleden, toen de Amerikaanse president George Walker Bush de oorlog tegen het terrorisme aankondigde. Ferme taal, maar het heeft ons burgers nog geen stap verder gebracht.