Stevig staaltje onderzoeksjournalistiek van RTL Nieuws
deze week: Geert Wilders heeft een nep-account op Twitter. Met dit account volgt
hij Israëlische journalisten, Amerikaanse anti-Islam activisten en (heel
schattig) de Disney figuren Donald Duck en Mickey Mouse. Ook volgt hij De
Telegraaf, de rechtse Australische variant daar van “The Australian” en de door
hem zo verfoeide linkse media als NOS. Nou, dat is toch wel even nieuws zonder
welke wij absoluut niet hadden gekund. RTL brengt het als een absolute
zevenklapper maar eigenlijk is het natuurlijk droevig gesteld als je deze onzin
tot nieuws verklaart. Wie kan het nou interesseren wie Geert Wilders volgt op
Twitter? Waarom is dát nieuws?
Het antwoord is al even simpel als eenvoudig: Als er geen
nieuws over Geert Wilders is, dan maken we nieuws over Geert Wilders. Hij moet
immers in het nieuws blijven want anders worden de media bang voor zijn aanhang.
Zijn achterban klaagt namelijk al jaren steen en been dat de media niet genoeg
aandacht aan Wilders schenkt. Het
heeft Wilders er al meerdere malen toe gebracht om de media ‘te links’ te
noemen. Wilders en zijn achterban vinden dat de media de problemen niet durven
te benoemen. Met name het gevaar van de Islam, het belangrijkste speerpunt van
de PVV. Wilders vindt dat de media alleen maar deskundigen aan het woord laten
die het PVV verhaal ontkrachten. Mensen die het PVV verhaal verkondigen worden
genegeerd of zelfs de mond gesnoerd. Mensen als AD-correspondent Wierd Duk, die
onophoudelijk bij Jinek zijn verhaal mag verkondigen. Diezelfde Wierd Duk kreeg
de kans om Fansisco van Jole even goed te grazen te nemen op Radio 1. Mensen
als Yoeri Albrecht, die met enige regelmaat bij De Wereld Draait Door zijn
verhaal mag afsteken. Deskundigen als Arnold Karskens, die regelmatig bij Pauw zijn verhaal mag afsteken. Initiatieven als GeenStijl, The Post Online en PowNed.
De massamedia (en dan vooral die media die worden
betaald met belastinggeld) zitten het succes van de PVV in de weg. Wilders en zijn achterban zijn ervan overtuigd dat zij al
lang de macht hadden kunnen grijpen als er meer aandacht was besteed aan de
werkelijke problemen in dit land en wat de PVV daar voor oplossingen heeft.
Want, zo redeneren Wilders en zijn achterban, de media hebben alleen maar
aandacht voor de oplossingen die de gevestigde politieke partijen hebben. En
dan met name de PvdA. En dat is niet wat de kiezer wil horen, zo vinden Wilders
en zijn achterban. ‘De kiezer wil alleen het PVV verhaal horen. Kijk maar naar
de peilingen!’. Wilders
en zijn achterban vinden dat de problemen niet mogen worden benoemd. Volgens
hen mag er niet worden bericht over de verkrachtingen in Keulen en de
onderdrukking van vrouwen door de Islam. Van wie mag dat niet? Nou, dan de
linkse kerk! Meer veel verder dan dat komen Wilders en zijn achterban niet.
Ten eerste: hoe bepaal jij als eenling (Wilders) wat de
meerderheid wil horen? Ten tweede: hoe bepaal jij als eenling dat de
meerderheid van de Nederlanders alleen jouw verhaal wil horen en niet het
verhaal van jouw tegenstrevers? Drie: Waarom mag de kiezer in een democratie
niet zelf zijn/haar eigen keuze bepalen? Vier: Het is toch een dictatoriale
gedachte dat de kiezer alleen het PVV verhaal wil horen en alleen de PVV
oplossingen? Vijf: Want is een democratie pas een democratie als alleen het PVV
verhaal wordt verteld en de rest verbaal de mond wordt gesnoerd? Zes: En als
jij dat roept dat jij iets niet mag zeggen; Van wie mag dat niet? Zeven: Waar
staat dat in de wet? Acht: Heb je boetes of celstraffen ontvangen omdat je ‘het
probleem’ dan toch benoemde? Negen: Heb je een dagvaarding van de officier van
Justitie omdat jij als GeenStijl, The Post Online en PowNed de problemen wél
hebt benoemd (ofwel: het partijprogramma van de PVV integraal hebt overgenomen)?
De antwoorden zijn al even simpel als eenvoudig: De
televisiekijker bepaalt wat hij/zij wil zien. Vindt de televisiekijker het
programma te links of te rechts dan boeit het programma niet en dan heeft de
televisiekijker de mogelijkheid om over te schakelen naar een ander net. Daar
bovenop komt dat er steeds minder televisiekijkers zijn omdat internet zijn
intrede heeft gedaan. Kijkers kijken liever naar Netflix, YouTube of
soort gelijken omdat de kijker zelf wil bepalen wanneer het naar zijn/haar
favoriete programma kijkt.
Dan kun je kritiek hebben op de berichtgeving van de NOS (dagelijks 2 miljoen kijkers dus dan doen ze toch wel iets goed).
Je kunt de meest favoriete praatprogramma’s op de Nederlandse televisie haten
omdat ze allebei toevallig worden gemaakt door dezelfde omroep ('de VARA, die door de PvdA wordt gebruikt als propagandamachine en dat ook nog eens van ons belastinggeld!'). Maar dan
doe je net alsof er geen andere mogelijkheden zijn. Alsof de kijker verplicht
is te kijken naar de Publieke Omroep met goed scorende praatprogramma’s als De
Wereld Draait Door (dagelijks 1,5 miljoen kijkers dus dan doen ze toch wel iets goed) en Pauw (dagelijks ongeveer 1 miljoen kijkers dus dan doen ze toch wel iets goed). Dan zie je als PVV(-kiezer) niet in dat er ook nog
Umberto Tan op RTL4 is, Harry Mens op de zondagochtend en BNR Nieuws op de
radio. Dan zie je niet in dat de gemiddelde kijker Twitter, Facebook en andere
media tot zijn/haar beschikking heeft om uiteindelijk zelf wel een wereldbeeld
te kunnen bepalen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten